9月25日的许多媒体纷纷刊发了新华社的报道：我国教育费附加率10月1日起提高到3%。这一标题下的新闻内容是：国务院总理温家宝日前签署第448号国务院令，公布《国务院关于修改〈征收教育费附加的暂行规定〉的决定》，并自2005年10月1日起施行。
所谓“提高”，笔者以为是对新闻的一种误读。国务院本次修改教育费附加征收规定，并未涉及“提高”费率，而只是将原先享受减半征收优惠的烟草行业恢复为全额征收而已。从1986年教育费附加开征伊始，19年过去了，烟草行业当初的“全面亏损”早已是过去的过去；如今，依靠“中国烟民点在烟头上的爱国主义”，烟草行业已经一跃成为并且稳稳占据“纳税光荣榜”的头号交椅多年，因此，此次修改不过是一个迟到太多年的公平归位罢了。
公众乃至媒体误读“提高”，更是充分说明大家对教育费附加过去一直关注甚少。而这与教育费附加作为国家财政性教育经费的重点来源（约占全国教育经费总投入的10%以上）之重要地位，显然极不相称。
笔者以为，教育费附加作为当年“费改税”风暴中遗留下来的不多的残余之一，非常有必要将其升格为“教育税”。
稍知税法的人都知道，费与税的根本区别在于：费是政府部门为单位或居民个人提供服务，或授予国家资源和资金的使用权而收取的代价，而税是国家为了行使其职能，取得财政收入的一种方式；收费遵循的是有偿原则，收税遵循的是无偿原则，费是有偿收取的，而税是无偿课征的。教育费附加名义上虽然仍称“费”，可在实质上已经具有税收强制性、无偿性、固定性的三大特征，完全具备税的性质。只有由“费”改“税”，方能名正言顺。
当前，教育费附加普遍存在着征收难问题，漏缴、少缴现象严重，一些地方每年动辄欠征上亿元。究其缘由，除了因为增值税、消费税由国税局征管，随其附征的教育费附加却由地税局征收，国税、地税之间缺乏配合默契和主动之外，更因为教育费附加本身“不是税”，对税务部门来讲，没有刚性的执法依据，再加上税务部门的“重税轻费”倾向——其实，“费”本就不应该由税务机关征收——纳税人先缴税，而对教育费附加少缴、漏缴似乎也就顺理成章。
与教育费附加的征收困难相对，因为是“费”不是“税”，所以一些地方在3%教育费附加的基础上又擅自开征“地方附加”，使得实际费率达到4%甚至5%。可是，这一部分“费”究竟用在了何处，却鲜有一本明白账——没准成了领导们的汽油补贴也未可知。不仅额外增加的“地方附加”如此，3%的教育费附加用到何处同样大有乾坤。教育费附加上交地方财政后，由于地方财力不足，往往挤占挪用教育费附加。据媒体报道，有的地方教育费附加甚至被挪用了将近60%。
在“义务教育严重有名无实”、“高等教育世界第一昂贵”这样的大背景下，公众呼吁政府财政加大对教育投入比例的声音越来越大，政府除了应想些发行教育彩票、教育公债之类的办法组织经费之外，将“教育费附加”早日升格为“教育税”也应提上日程。
| 