北京供电局原局长赵双驹，因涉嫌玩忽职守罪，24日在西城法院受审。由于他被称为2004年国家审计署“审计风暴”中落网第一人，同时涉案近3亿元，引起了媒体的广泛关注。
24日上午9时，赵双驹被法警带进法庭。他那棕红色衬衣映着脸上的老年斑，还有并不稳健的步子，都证明这个昔日的局长真的老了。已经65岁的他，刚进法庭就扭头向旁听席上投来视线，并用领导常用的致意方式向这里点头，脸上还带有一丝微笑。
检方以宣读起诉书开始了这次庭审。检方以玩忽职守罪指控赵双驹非法为北京威克瑞电线电缆有限公司担保人民币2.3亿元、非法投资6400万元人民币，涉案金额近3亿元。威克瑞公司在北京市供电公司的担保下，分别从农行、工行等几大银行贷款数亿元人民币，而威克瑞公司的主要当事人至今在逃。赵双驹去年6月被国家审计署报告点名，9月15日被批捕至今，被称为审计落网第一人。
面对指控，赵双驹否认自己构成了玩忽职守罪。“我当时是供电局局长，我有权动用‘贴费’投资。”“什么叫‘贴费’？”公诉人问。“贴费”就是预收上来用于电力建设的经费。赵双驹回答。“那既然是用于电力建设的经费，为什么你却用作了威克瑞公司的投资？这合法吗？”当公诉人如此反问时，旁听者都认为赵双驹会无言以对，可是他却低声回答：“我认为可以。”公诉人追问：“你对威克瑞公司这笔巨额资金的使用情况进行过监管吗？”赵双驹回答：“没有。”但他声称：“这家公司应该前景很好的。”在昨天的庭审中，赵双驹并不认为自己有过错。
控辩交锋 庭审凸现三大争议焦点
焦点一：北京供电公司向威克瑞公司投资、担保是赵双驹的个人行为还是集体决定？
检察机关认为在市供电局没有调取到赵双驹所称就投资威克瑞公司召开过局务会的任何会议记录，而检察机关调取的与此有关的原任和现任市供电公司和上级公司12名领导的证言，都称投资威克瑞公司是赵双驹的个人行为，所以检方认为，赵双驹违反电力贴费专款专用的规定，擅自为威克瑞公司投资和担保，给国家造成巨额损失是赵双驹个人行为，构成玩忽职守罪。
对此，赵双驹在法庭上一直坚持说，投资、担保这么大的事情他肯定是召开局务会集体研究决定的，并且在汇报北京市的“9511”工程时，向上级领导汇报了。赵双驹的律师认为，提供证据的证人都和本案有利害关系，出事之后所有与本案有关的人员都会把责任往赵身上推。
焦点二：动用电力贴费搞投资是违纪还是违法？
检方认为，相关部门的多项规定都明确，电力贴费是专款专用，只能用于电力设施改造和建设。赵双驹在明知这些规定的情况下，冒险把6400万元电力贴费用于投资，最终导致难以收回，构成玩忽职守罪。
而赵双驹坚持说他并不知道有电力贴费应专款专用的规定，自己有权使用电力贴费作为间接电力设施的建设使用。赵双驹的律师认为挪用电力贴费投资，只是违反财经纪律的行为。
焦点三：2.3亿担保损失是否该赵双驹担责？
检方认为赵双驹违法担保才造成了最终法院判决要求市供电公司承担一半的偿还贷款的责任。
而赵双驹的律师认为，到1997年市供电公司的担保已经超过诉讼时效，被担保人逐渐丧失了胜诉权。但是2000年6月20日，赵双驹已经离任后供电公司却在长城资产管理公司的《债权转移确认通知书回执》上加盖了公章，放弃了诉讼时效的抗辩。这是日后供电公司败诉的最根本、最重要、最不应当被忽视的原因。供电公司对威克瑞承担损失赔偿责任的95%都是由这枚公章直接造成的。 | 