3月15日，茂化实华公司（000637.SZ）及其董事收到两份来自广东证监局的《监管关注函》，这两份关注函非同一般，不仅提醒各位董事在昨天召开的临时董事会上要谨慎投票，还提及了有关茂化实华有关投资资金被违规占用的问题。
其中在《关于茂化实华有关情况监管关注函》中，广东证监局提出了几点意见。
证监局指出，茂化实华与第一大股东北京泰跃共同投资开发的北京逸成东苑房地产项目控制不到位。该项目原定于去年11月合作期满，但茂化实华方面并没有按照有关协议规定，参与项目管理，致使投资资金控制管理不到位。同时，该房地产项目基本销售完毕，北京泰跃并没有按协议规定办理项目结算，致使茂化实华方面至今未收回投资，也没有就项目进展情况进行应有的信息披露。
另外，《监管关注函》还提出，茂化实华对其子公司北京实华控制力度有待提高，北京实华有违规向关联方中泰信用担保有限公司借资的情况。2004年5月，北京实华向中泰信用担保有限公司借出700万元，并未履行必要的审批程序；2003年7月至12月期间，北京实华向茂化实华借入2950万元，并支付利息52万元；2004年12月，北京实华向茂化实华借入4700万元，茂化实华至今无法说明该笔款项的具体使用情况。
而上述提及的茂化实华2004年12月向北京实华借出资金4700万元的情况，恰恰与3月7日茂化实华第五次临时董事会中提交审议但没有表决的，有关茂化实华向北京实华增资4700万元的议案，在金额上完全相同。不得不让人产生联想，两者之间是否有直接关系。
此外，《监管关注函》中还透露了茂化实华下属控股子公司重庆索特盐化资金被长期占用的问题。
该函指出，茂化实华对控股子公司重庆索特盐化控制力度不够，具体表现为人员不到位，财务总监对下属销售分公司货款监控力度不够。并且，重庆索特盐化与重庆索特集团及索特股份关系未理顺，分开不彻底。
而且，索特盐化与索特股份之间资金往来频繁，且涉及金额巨大。2004年1月至11月，累计往来资金达到1.46亿元。索特股份还存在长期占用索特盐化资金的问题。
这份关注函，与3月7日茂化实华召开的临时董事会没有被提交表决的3份议案关联度极大。当时就是审议“茂化实华对北京实华增资4700万元”、“茂化实华与北京实华分别对索特盐化增资3000万元和4500万元”以及“延长北京逸成东苑房地产项目合作期限”的三份议案。
北京实华、逸成东苑以及索特盐化三者都成为广东证监局关注的焦点。目前，无法判断，是因为这三份议案被三名独立董事提出不同意见而引起广东证监局的关注，还是因为广东证监局对三者的关注，引起了独立董事对投票产生的顾虑。
但无论如何，北京实华、逸成东苑和索特盐化三个对外投资项目，都引起证监局的高度关注，不得不让人重新审度茂化实华的对外投资导向以及监控力度。
在《监管关注函》中，广东证监局提醒茂化实华公司以及董事会成员，应该高度重视对外投资的问题，及时追回逸成东苑的投资本金及利润；要求公司维护上市公司资金安全的完整性，并进一步规范上市公司会计核算制度以及信息披露义务。
最后，广东证监局指出：该局将视公司规范管理的情况，再研究是否要实行进一步的监管措施。
另外一份广东证监局发出的《关于茂化实华董事会召开2005年第六次临时会议的监管关注函》，针对的就是昨天在北京举行的茂化实华第六次临时董事会。这份关注函的大体内容反映的是，广东证监局提请各位董事，在表决有关议案的时候，在履行有关董事所享有的权力的同时，也要顾虑到董事的决策会形成相应的决策责任。
另据消息人士透露，3月15日由茂名市政府组织的，茂化实华与中石化就原材料价格争议的谈判，并没有实质性的结果，短期之内茂化实华停产的问题还看不到具体的解决方案。
根据深交所有关规定，茂化实华的停产若达到三个月，公司股票有可能被深交所实行特别处理，冠以“ST”字样。而3月16日已经超过了“三个月”的期限。昨日，《第一财经日报》记者致电深交所负责茂华实华信息披露的有关工作人员，向其了解茂化实华是否会被“ST”的问题。该人士回答这一问题时很谨慎，表示目前情况还不清晰，也不一定说停产三个月就会被ST，具体情况要根据有关规定来落实。
独立董事杨治中表示，证监局确实发出了两份《监管关注函》，并且昨天在北京召开了董事会，证监局有关人士也列席参加了，但是他不愿对《关注函》的有关内容发表看法。同时，董秘梁杰在接受记者采访时同样表示，不愿对《监管关注函》的有关内容发表看法。
昨晚10时40分左右，茂化实华董事长刘军终于与记者取得联系。刘军表示知道两份关注函的情况，他说：“目前索特盐化是公司的主业，属于正常的投资，以及经营行为，它的盐的销售已经涨到400块钱了，并不存在占用资金的问题，主要是中石化原料停供在给自己找借口。”他表示，前天晚上的谈判是有结果的，公司会恢复生产，但是具体复产的时间现在还说不定。
| 