应有序推动企业银行债务重组 债务适度重组

　■当下，若金融体系竞相抽贷，将引发大批企业破产重组，带来巨大的经济和社会代价。一些好企业或暂时经营困难企业的好资产将被拖垮，不利于企业转型升级和实体经济发展;金融机构也难独善其身，造成大量资产损失，加速金融风险暴露，导致“双输”。若金融监管部门提前介入，通过企业银行债务重组，则能避免错杀，降低社会损失，使银行和企业的“双输”变为“双赢”。

　　■在调整企业银行债务、促进企业转型升级上，建议调整监管政策，总体上可将银行的市场化改革和债务重组结合起来。要提高对不良贷款的容忍度，加大商业银行不良贷款核销的力度，适度降低资本充足率要求。允许免除或挂账的贷款本金、利息，等同于不良贷款核销。尽快修改商业银行法，改进合意贷款规模计算方法，缩小或取消存贷比的规定，规范商业银行全部金融资产管理。

　　金融体系出现加速紧缩苗头 企业银行债务调整迫在眉睫
　　今年以来，新增信贷和社会融资额同比明显减少，出现了金融体系加速紧缩的征兆。这不单是银行信贷供给能力和意愿问题，而主要是经济下行导致企业融资能力和意愿下降。

　　2008年以来，我国企业债务风险逐步累积。据测算，2013年末，企业部门的杠杆率达124%。由于产能过剩尚未有效化解，除一些僵尸企业无法退出外，许多企业微利经营，大量现金流被高额利息吞噬，还有一些自身经营较好的企业受民间担保拖累，陷入偿还或然债务的困境，无法继续贷款和转型发展。尽管央行采取了定向降准和降息政策，社会融资规模仍在短期内大幅萎缩。

　　同时，随着企业债务风险上升，不良贷款加速反弹，银行对企业的信贷投放越发谨慎。企业不但得不到信贷支持，而且可能遭到企业间和金融体系的挤兑，失去持续经营能力，加剧了债务偿付风险。

　　当下，若金融体系竞相抽贷，将引发大批企业破产重组，带来巨大的经济和社会代价。一些好企业或暂时经营困难企业的好资产将被拖垮，不利于企业转型升级和实体经济发展;金融机构也难独善其身，造成大量资产损失，加速金融风险暴露，导致“双输”。若金融监管部门提前介入，通过企业银行债务重组，避免错杀，降低社会损失，使银行和企业的“双输”变为“双赢”。

　　目前，在如何应对金融体系加速紧缩方面有两种意见：一是放松货币，如增加货币供应量(降准)或降低基准利率(降息);二是加快推进企业银行债务有序适度重组，解决实体经济的可持续发展问题。我们认为，有必要也有条件在企业倒闭之前，推动部分企业银行债务重组，为经济结构调整保留、培育有生命力的增长点。尽管扩张性货币政策有可能增加贷款供应量，但无法化解企业的债务风险，无法有效降低中小民营企业实际融资成本，还可能加剧资源错配。国际经验教训也表明：仅靠扩张性货币政策不能有效应对金融体系的加速紧缩，只有有序推动企业银行债务重组，增强实体经济的持续经营能力，才能从根本上降低企业债务风险。

　　调整监管政策 支持企业银行债务适度重组
　　在调整企业银行债务、促进企业转型升级上应采取以下几个基本原则：
　　一是事后清责，互利共赢。造成当前局面，政府、金融机构和企业均有责任。因时间紧迫，应采取“立足当下，面向未来，事后清责”的原则。在保留对当事人追索权的基础上，加快资产和债务的处置进度。
　　二是治病救人，平稳过渡。企业银行债务重组不是鼓励逃废债，也不是简单救助企业，阻止市场优胜劣汰，而是为了避免把一些可以救活的企业 “处死”。要在甄别好、坏企业和资产的基础上，通过企业银行债务重组，实现经济的平稳过渡。因此，债务重组的机制设计既要治病救人，又要避免道德风险。政府专注于设计激励约束相容的机制，防止企业破产赖债，充分发挥银行的主动性和创造性。
　　三是综合施策，分类重组。债务重组是一项系统工程，需要银行监管部门、财政部门，以及地方政府和资本市场协调配合。首先，对那些产品无市场、资不抵债的僵尸企业必须打破刚性兑付，实施破产程序。对以下企业应分类施策：一是自身经营良好的企业，因互保联保陷入债务危机;二是陷入三角债危机，无法回收债务;三是企业处于转型升级中，面临短期经营困难需延缓偿债。

　　在具体操作上，我们提出如下建议：
　　建议一，调整监管政策，支持企业银行债务适度重组。
　　总体上可将银行的市场化改革和债务重组结合起来。
　　一是改进金融监管办法。在经济下行周期要提高对不良贷款的容忍度，加大商业银行不良贷款核销的力度，适度降低资本充足率要求。允许免除或挂账的贷款本金、利息，等同于不良贷款核销。尽快修改商业银行法，改进合意贷款规模计算方法，缩小或取消存贷比的规定，规范商业银行全部金融资产管理。
　　二是进一步推动商业银行市场化改革，加快推进银行分层管理体系(监管部门、股东会、董事会、管理层)。提高商业银行经营管理层的经营决策权，在强化对董事会经营目标负责的前提下，可授权经营管理层决策(授权)重新谈判贷款条件。具体机制可由银行在董事会确定的利润等核心指标下自主确定。
　　三是改进商业银行的内部考核制度。商业银行可在保留对相关人员责任追究的基础上，加快贷款条件调整、不良贷款核销等。

　　建议二，完善银行征信系统，建立企业间担保信息共享机制。
　　为了降低企业间互相担保导致的债务风险，有必要整合人行征信系统、银监会客户风险监测预警系统等平台，建立企业互保联保信息平台。应要求征信部门及时梳理担保圈、担保链和担保群情况，既方便各家银行查询，减少信息不对称引发对企业的挤兑，又为防范信贷风险提供关键信息。加快规范企业间互保联保问题，限制企业对外担保的家数、金额，防止企业集团利用担保链条逃废债和过度放大杠杆等，及时将债务重组中发现的信息上传征信系统。

　　建议三，设立互助基金、风险缓冲资金池，避免企业三角债蔓延和银行对企业的挤兑。
　　目前，企业之间形成的三角债，使一些自身经营还好的企业无力偿还贷款，影响了宏观流动性。我国曾有效解决过三角债问题，近些年浙江和江苏在这方面也积累了一些经验。建议由相关地方政府设立资金池，协调银行和企业的关系，给陷入三角债，但其他方面仍能正常运行的企业提供必要资金，实现资金链正常运转。地方政府应为当地银行提供必要的信息共享机制，避免因信息不对称引发银行无序抽贷和企业破产逃债。
　　部分行业协会、商会，也可发挥熟悉本行业、本地企业情况的优势，由会员自愿出资设立“互助基金”，为会员企业提供流动性资金支持，或提供有限责任担保。

　　建议四，对短期经营困难的企业分类进行债务重组。
　　进入企业银行债务重组程序的企业须有发展潜力：一是产品长期有市场，仅是短期市场收缩;二是有新产品和技术储备，现处于市场培育期;三是企业管理较好，仅因债务压力导致经营困难;四是资本市场对企业有重组意愿。债务重组有多种方式。对短期经营困难的企业，应以挂账和停息为主，给企业一个缓冲期，集中精力恢复和发展。

　　互保联保的风险根源及其改革方向
　　互保联保是我国不完善担保体系下的制度创新，这一创新因存在结构缺陷而导致风险频发。但如果将其“一棍子打死”,会把更多小微企业推入风险更大的非正规金融市场。为了在控制风险前提下满足小微企业融资需求，短期应建立“有限责任”的互保联保制度，中期应形成风险合理分担的“政府主导型担保体系”，长期应推进金融“去担保化”。

　　互保联保的风险有蔓延趋势
　　互保联保始于农户小额联保贷款，而后拓展到商户、小微企业乃至大中型企业，可分为同行业担保链、同乡担保链、关联企业担保链、上下游担保链。互保联保在一定程度上拓宽了小微企业融资渠道，但在经济下行周期中，单个企业的贷款违约，会引发多米诺骨牌效应。当前，互保联保风险呈现出从中小企业向大企业蔓延、从贸易行业向生产型企业扩散、从长三角、珠三角向资源型地区传染的趋势。

　　首先，范围不当扩大削弱了信息优势。互保联保之所以在农户小额贷款中较成功，是因为农户的社会网络更紧密、贷款额度较小、联保户数较少。企业间互保联保在发展过程中，参与企业的经营规模越来越大，担保链交叉越来越密集，企业间了解程度降低，风险暴露却在增大。
　　第二，高度同质性增加担保链的脆弱性。互保联保基于成员企业某种同质性而形成。同行业、同区域、上下游等相互关系虽然提高了信息对称程度，但也意味着风险无法有效分散，易形成一荣俱荣、一损俱损的连锁效应。
　　第三，无限责任导致风险的高传染性。根据《担保法》第十二条 “没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，银行首先会找到最有实力的担保企业承担无限责任，这导致优质企业反而更容易在担保链中率先倒下。
　　第四，银行顺周期管理放大风险。银行在上行周期有扩大互保联保贷款规模的冲动，在下行周期却容易集体“抽贷”。在银行间信息沟通协商机制不畅的情况下，银行个体理性的“抽贷”行为通过“羊群效应”转变为非理性的集体行动，造成银企“双输”。
　　第五，政府事后风险处置容易诱发下一轮危机。一旦出现互保联保风险，企业常会“联名上书”求助于政府。各地政府采取建立财政救助基金、协调银行不抽贷、行政推动兼并重组等措施，虽短期有效，但中断了市场“创造性破坏”的机制，容易形成预算软约束。

　　短期对策：回归互保联保本质 化无限责任为有限责任
　　实行有限责任。缺乏有限责任机制是互保联保最重要的制度缺陷。各地已出现了一些有益的创新，值得推广。如有银行推出“互助担保基金”贷款，成员企业缴纳互助保证金组成联保基金，以所缴纳金额为限承担担保责任。

　　强化准入管理。银行要加强对担保人的准入管理。一是坚持“联保自愿”原则，核实担保人担保意愿，提示潜在风险;二是认真评估担保企业的信用水平，避免信用等级低、民间借贷关系复杂的企业进入担保链;三是深入调查相关借款人和担保人的关联关系，避免家族企业、集团内部形成担保链。

　　把控担保规模。一是保持担保链合理的成员规模。建议一个担保链的成员规模在5-8家之间，一家企业对外担保户数不超过5户;二是限制企业对外担保规模。建议企业对外担保总额不超过净资产1.5倍，对单个借款人担保额不超过净资产。

　　共享担保信息。整合现有人民银行征信系统、银监会客户风险监测预警系统等信息平台，防止企业跨银行、跨地区过度担保。对于出现风险的担保链，应由当地银行业协会牵头成立债权银行委员会，协调各银行风险化解，避免向正常经营企业集体抽贷。

　　加强横向监督。应建立担保链企业的信息沟通机制，由行业协会或同乡商会牵头，定期召开担保链利益相关者会议，由担保链企业、众债权银行等派员参加，定期沟通信息，及时处置风险。

　　中期改革：完善信用担保体系 理顺风险分担机制
　　中期来看，小微企业融资担保还应由常规担保体系来支撑。我国担保体系以商业性担保为主，非营利的政策性担保和互助性担保力量较弱，导致担保体系供给不足、风险较高，应从三方面加以完善。

　　第一，建立以政策性担保为主的担保体系，将政府事后兜底的隐性担保转为事前显性担保。各地应将担保基金纳入预算管理，每年安排一定比例的预算注资政策性担保机构，直接向小微企业提供担保。
　　第二，推动商业担保机构转型为互助担保机构。各地在处置近期频发风险的商业担保机构时，可由政府出资参股商业担保机构，并通过税收减免，吸引有担保需求的中小企业入股，将其改组为互助担保机构。为避免风险集中，可设置“双层互助担保体系”：在各市、县层面，成立行业性或区域性的互助担保机构，直接向会员提供担保;在省级层面，政府牵头组建再担保机构，由辖内各互助担保机构联合出资，为第一层互助担保机构提供再担保。
　　第三，银行与担保体系形成合理的风险分担机制。衡量银行和担保体系之间风险分担情况的指标是“担保覆盖率”(贷款违约后，担保方代偿的比率)。过高的担保率导致银行放松贷款审查标准，降低贷后监管努力。可在担保法规中明确，一笔贷款的担保覆盖率不能超过80%，银行至少要承担20%的风险。

　　长期战略：完善信用体系 实现小微金融“去担保化”
　　降低金融体系对担保的依赖程度，需要通过整合信用信息，完善个人和小微企业的信用评级体系。
　　第一，整合公共政务信息。建议由国家统计局牵头，整合人行征信、税务、工商、水电费、环保、房产、国土、公安、司法等相关机构的个人和企业的信息，并向金融机构开放。
　　第二，整合官方与民间征信系统。被挡在传统金融高门槛之外的个人和企业，在电商平台和社交网络上留下了海量的交易、支付、社交等信息，成为潜在的征信资源。可探索金融机构、互联网企业、征信机构混合入股成立信用评级公司，构建开放共享的数据交换平台。
　　第三，推动银行与互联网企业的合作。既要充分挖掘互联网海量的用户行为信息的价值，又要发挥银行通过实地尽职调查获取定性信息的优势，构建线上线下全方位的借款者信用图谱。