震惊全国的南海华光亿元骗贷案日前在广州和佛山一审宣判，与骗贷6．2亿元的私营企业主冯明昌一同获刑的，还有南海财政局的两任原局长，工商银行的3名原行长、副行长，10多名原银行工作人员也受到惩处。
面对这起罕见的骗贷案，许多人都认为是银行等机构制度不健全导致了案件发生。可是，当我们将矛头指向规章制度的时候，却发现真正酿成这起惊天大案的，不是规则的缺失，而是人们对规则的淡漠。
“事实上，银行的规章制度是很严密的，什么情况下能贷款，能贷多少，由谁审批，都写得很清楚，绝不是随便就可从银行贷到款的。”一位长期办理此类案件的法官认为，南海华光亿元骗贷案的发生，并不在于银行的内部规定不严密，而在于执行者藐视规定，缺乏规则意识。
根据相关规定，工商银行南海支行的贷款审批权限是8000万元贷款。然而1999年5月的一天，冯明昌却顺利地在一天之内从工商银行南海支行贷走了2．4亿元。该支行原行长林裕行违反审批制度，超越审批权限一次性批准上述贷款。该行部门人员梁建雄等根据林裕行的指示，没有履行审查职责即办理了相关的贷款手续。这些对银行的各项规定了如指掌的人们，视银行规定为无物，使信贷业务调查、评估、审查、审批、签约、发放、检查、收回等环节的一系列规章制度流于一纸空文。
南海骗贷案的最可悲之处就是，它向我们昭示了这样一个悲剧：践踏规定的，恰恰是那些应该带头执行规定，检查落实规定的人。
一位长期办理金融案件的法官说，像南海华光亿元骗贷这样的案件95％以上都是“一把手”犯罪。由于人事权、财物权和重大工程项目决策权在“一把手”身上过于集中，这就在不少单位形成了“一把手”一手遮天的局面，为“一把手”搞权钱交易埋下了隐患。
南海市财政局前局长孙伯宽说：他知道财政局不能将资金借给任何企业使用，于是将钱从财政局划到投资公司后借给冯明昌。他没有向市领导汇报过借钱的事情，连财政局的其他副局长也不知道此事，全是他一人做主。
在工商银行南海支行，“一把手”的权力更是膨胀到登峰造极的地步。该支行原行长林裕行直接指令下属部门的人员，向冯明昌违法放贷9亿多元。
针对“一把手”权力膨胀酿成的种种恶果，有专家开出药方：监督“一把手”重在“剥权”，将“一把手”的人事、工程、财务等相关权力剥离，才能有效遏制“一把手”腐败的势头。
专家指出，必须建立一个独立于“一把手”权力之外的纪检、审计、监察机构。如在银行系统，应建立独立授信评审制度，由总行授信评审部直接向分行派驻信贷审查官，总行授信评审部及其派出机构，分别设立信贷审查委员会，由各行业的专家组成，行长和部门负责人不参加贷审会，这就避免了“行长说了算”，实现了监督的客观公正性。 | 