如何监管上司公司财务造假

银广夏、蓝田、格林科尔虽然都已是一个个遥远的名字，但这三家公司在财务上的“突出表现”仍让许多投资者记忆犹新。

　　这些不同时间不同行业的上市公司造假事件，虽然起因过程结局各不相同，但却都不约而同地走了自作聪明的一步——以各种手段粉饰财务报表，用虚假的信息误导投资者。

　　无疑，对投资者而言，治理上市公司的财务造假显得极为重要！在证监会颁布的《上司公司治理准则》中也专门提到“上市公司应严格按照法律、法规和公司章程的规定，真实、准确、完整、及时地披露信息”。

　　酝酿已久的新《企业会计准则》正式出台后，将在未来三年内分步骤全面推广施行。7月1日，按照证监会下发的相关通知，基金业开始执行。

　　众所周知，新会计准则的施行，就是为了与国际财务报告准则趋同，明显的好处是能增强投资者对中国资本市场和财务报告的信任度，也有利于减少中国公司在海外上市时转换不同财务报告准则的成本。

　　但是有人认为，囿于中国资本市场特殊的环境和条件限制，新会计准则相关条款的修改，可以说给予了企业更多“会计空间”。如果某些上市公司有心在财务报告上“动作”，不仅可供其操作的地方更多，而且更加难以发现和判定。

　　为此，围绕新会计准则的实施，就上市公司的财务报告造假整治、会计监管以及对上市公司业绩、股价的可能影响等问题，《证券日报》记者专访了中央财经大学会计学院副院长苗润生教授。

　　证券日报：我们都知道，在过去几年中，时时会爆出上市公司财务造假的新闻，譬如银广厦、蓝田、科龙等等。这次新的会计准则的出台，是否对类似此类的上市公司的财务造假行为具有针对性的规避作用？

　　苗润生：不完全是这个原因，会计制度改革自身就有一个规律性的东西，是按照其发展规律进行的改革。从一定程度上讲，新会计制度实施后，企业调控利润的空间应该说更大了。但是，新准则并不是财务造假的根源，造假不是准则造成的，出台准则也不只是为了避免造假。

　　证券日报：那是否意味着如果某个上市公司有意在财务报表上造假的话，可供其操作的地方就更多了？

　　苗润生：对。可以说操作的可能性会加大，因此，就更加需要监管部门加强监管。

　　证券日报：在新会计准则中，有一项非常重要的变化，就是引入了公允价值这个概念。但有人认为，现在中国还没有能够采用公允价值来计量资产价值的现实环境，像您上面提到的，反而会为有心造假的上市公司提供更大操作空间。几年前，您也在文章中提到过类似的观点，那么您现在又是怎么看的？

　　苗润生：应该说，公允价值的引入是符合会计发展的历史规律的，我们在新准则中引入公允价值也是必须的。但是，公允价值的计算需要一定的环境，这个环境目前还不成熟。比如说，我们现在常用收益现值法（各年的收益折成现值）计算公允价值，但是，要准确地预测各年收益是很困难的；另外，贴现率选取的问题，贴现率提高或降低一个百分点，最后的价值差异就会很大。如果有一个比较成熟的资本市场或资金市场，以及有一种确定利率的方法，把评估的收益和贴现率都确定下来，最后的结果就会准确多了，能够人为操作的空间也就小了。

　　会计制度的改革，最主要的目的还是怎样更好地去记录和反映经济规律。假如我买一样东西，以前按历史成本法计价，我只能考虑买的时候花了多少钱。但在，构建完成之后，使用过程中它增值程度会不同，譬如同时投资一百万，存在银行和投资房地产最后取得的收益是不一样的。所以，引入公允价值这个概念为了更好的反映这种经济现象，这也是国际主流。